中国拥有近5000年的历史，是世界上最早诞生文明的国家之一。在历史长河中，我们的国家涌现出了许许多多的英雄人物，为了保家卫国，他们抛头颅洒热血，其大无畏的民族精神令人钦佩。
对国家有贡献的伟大人物，我们称之为民族英雄，诸如戚继光、岳飞、文天祥和林则徐等人，他们的勇者之举值得世人铭记于心，受此名号，当之无愧。可是总有那么一些人会发出反对的声音，认为他们没有资格获得如此美誉，最终在中学历史教材中剥夺了岳飞和文天祥的民族英雄称号。
那为什么岳飞、文天祥自2003年后，历史教材中不再称其为民族英雄？其实整件事情还要从这些人物的事迹和教材的主编说起。当年的中学历史教材主编是余桂元，正是他主持并提出了这个观点。
岳飞，字鹏举，南宋着名爱国英雄。年幼时他家境贫困，在母亲的教导下立下报国大志。北宋时的政权风雨飘摇，受到外族势力的侵扰，加上重文轻武的风气影响，曾一度低头，靖康之耻便是最鲜明的例子。后来南宋接替前代，继续遭受金国的打击，愈发虚弱。于是，许多士兵奋起抵抗，出现了一大批杰出的抗金将领，岳飞就是其中的佼佼者。
他组建的岳家军名震天下，心里期盼的是收回故土，重振国威。但当时执政的宋高宗之意并不在此，他和秦桧打算固守断壁残垣，眼界低于岳飞的直捣黄龙之志。后来，他带领军队披荆斩棘，施压于金国，最后形成议和的局面，胜利就在眼前。而作为主和派的皇帝在秦桧的巧言令色之下狠心命令岳家军撤退，夺岳飞兵权，使其蒙冤而死。
还有文天祥，初名云孙，字宋瑞，是南宋又一个着名的爱国诗人和将领。当时的南宋已在濒临灭亡的尾声，这时所要面对的敌人是北方的蒙古部落，对方凭借矫健的骑兵蹂躏中原土地。虽然南宋难免分崩离析，但爱国官兵依然进行了殊死抵抗，文天祥更是亲身带兵，血战沙场。后来他不幸被俘，面对忽必烈的劝降也宁死不屈，将自身荣辱与国家相连。
忽必烈很欣赏他的气概，想放他回山做一个闲云野鹤的道士。不过降元的宋臣留梦炎添油加醋，私下鼓动他杀了文天祥，一代英雄终落幕，也留下人生自古谁无死，留取丹心照汗青的千古绝句。
这样的形象在我们自孩童时的教科书中就已经存在，耳熟能详的大义之举也早就成为我们心目中的第一代英雄。不过，时代在改变，后人难免会有一些新的看法。
2003年，我国历史学家，同时也担任中学历史教材主编的余桂元针对岳飞和文天祥的相关史料提出了一个打破常识的观点。他认为，岳飞杀敌之敌——金国，其后世为女真人，文天祥誓死不屈之敌——蒙古，后来也建立元朝，成为我国朝代更替中的重要一环。
在他看来，多民族一体的中国在古代的冲突只能称作是内战，不能用外敌的身份来对待所谓的敌国。如此观察，金与元既然是中国历史的一部分，岳飞与文天祥也就不能成为民族英雄。
后来，他在主持修改2003年的中学历史教材中将自己的这个观点融入进去，删去了这两位人物的英雄标签，一时舆论哗然。
因为这样的定义不仅仅影响了岳飞和文天祥，还波及到其他朝代抵抗外族的国家英雄，比如封狼居胥的霍去病、不教胡马度阴山的李广等人。那些保卫国家的壮举直接被定义为内战，历史课本中也消失了许多人物。
这样的举措对学生们的传统认知造成了一定的冲击，过去在心里活灵活现的英雄形象摇身一变成为了历史的洪流，大众也对此提出异议。
余桂元此观点一出，许多历史学家站出来表示反对。在他们看来，古时对英雄之士的评判标准不同于今日之标准。过去以生动的言语描述将岳飞、文天祥等人的英勇事迹传承下来的目的并不是纠结于英雄的标准到底如何，而是希望以此真情实意发扬民族精神，留下宝贵的精神财富，这才是英雄最恒久的价值所在。
现在有56个民族大团结的背景，相对应的，有的学者在进行历史表述的时候就难免会陷入特定语境的泥潭，用力而不显力，忽视了历史研究中的客观性。
2013年黄晓明主演的《精忠岳飞》热播，反响强烈，同时又引起了一次关于英雄的讨论。当时南京大学的教授张生提出了一个类似于余桂元的观点，认为岳飞是英雄，但不是民族英雄，后者的依据则是高文明程度的南宋去抵抗较低文明程度的金国。
这时也有不少民众表示反对，又开始新一波的较线月，《人民日报》以专版配标题隆重纪念民族英雄岳飞诞辰90周年，副标题为民族精神世代传承，伟大祖国繁荣富强。其实这已经说的很明白了，观点的冲突体现的是拥有不同价值标准的群体的争论，国家大义才是真理。
对我们而言，民族英雄应当是一种特有的民族符号，他们的出现描绘了一个群体发展进步的历史画面。像戚继光那样的抗倭英雄为国家和百姓带来了平安，自己更是用生命来守护这些珍贵的东西，这便是一个民族真正不朽的英雄。
岳飞是否为民族英雄的问题见仁见智，历史学家求真，用自己的话语体系证明自己的观点；而大众求育，希望用英雄的形象塑造更好的学生人格。
岳飞与文天祥相关的争议一时不会结束，这也同时反映了民众正在思考，久而久之，便对历史有了更加深刻的理解，而这也正是历史学在大众教育中的一个重要目标，充满了意义。返回搜狐，查看更多
